5年临床RCT：ProDisc-C假体颈间盘置换vs前路间盘开刀融合

ProDisc-C一个大(Synthes腹腔商品合资，旧金山)全椎间盘局部术（total disc replacement，TDR）2-4年随访数据处理同上明，该一个大植入缝合术可安全和、有效地疗程C3-7两台段呕吐性间盘退变性疾病。但相比之下习惯原设颈间盘缝合椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C一个大TDR越来越曾一度的临床缺点如何，尚缺乏传染病对照仔细观察数据处理的证实。

最近，三藩市四肢疾病医院的Jack E. Zigler , MD等出台了一项基础性临床数据处理，对ProDisc-C一个大TDR与习惯ACDF的临床应用缺点同步进行了对比风险评估，他们的数据处理文章被发同上在近期月出版的Spine时代周刊上。

平面图1.ProDisc-C一个大设计(Synthes腹腔商品合资，旧金山)。

共有209则有病变作为仔细观察对象纳入数据处理，对传染病同步进行基础性随机分小组后，ProDisc-C局部小组103则有，ACDF小组106则有。该数据处理采行的赞扬控制措施包含颈部内分泌加权，图像模拟量同上（visual ogue scale，VAS）颈部及手部疼痛分数，健康调查概要量同上-36 (SF- 36)，神经功能查体，一个大应用的成功所部，痉挛发生所部以及VAS病变评鉴等。

平面图2.ProDisc-C一个大植入后的而今( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片同上现。

同上1.病变的征募、分小组及随访现况

数据处理结果显示，两小组传染病在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性别（男性比则有，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口数流行病学资料数据上都，差异性无流行病学意义。在2年随访所部上都，ProDisc-C小组为98.1%，ACDF小组为94.8%；ProDisc-C 小组的5年随访所部为72.7%，ACDF小组为63.5%。相比之下基线高度，两小组2年和5年的临床缺点仅力平面图值得注意改善。在术后5年随访时，ProDisc-C小组病变的颈部疼痛及病症高频所部值得注意降低；两小组的VAS评鉴分数值得注意提高，ProDisc-C小组为86.56，ACDF小组为86.56。经术后5年随访，不见ProDisc-C一个大翻转及分开失败传染病出现。ProDisc-C一个大局部小组病变的腹腔活动度高度力平面图依靠，且其再缝合术所部值得注意少于ACDF小组(2.9% vs 11.3%)。

同上2.病变的人口数流行病学及缝合术系统性数据

平面图3.两小组术前及术后2、5年颈部内分泌加权分数结果。经Wilcoxon秩和化验，2年随访小组间比较的P值为0.6794；5年随访小组间比较的P值为0.1473。ACDF同上示原设颈间盘缝合椎间融合术。

平面图4.平仅VAS颈部( A )及手部( B )疼痛以往分数结果。VAS同上示图像模拟量同上；ACDF同上示原设颈间盘缝合椎间融合术。

平面图5.平仅VAS颈部( A )及手部( B )疼痛高频所部分数结果。VAS同上示图像模拟量同上；ACDF同上示原设颈间盘缝合椎间融合术。

平面图6.平仅SF-36 PCS( A )及MCS( B )分数结果。ACDF同上示原设颈间盘缝合椎间融合术；PCS同上示身躯现况风险评估，MCS同上示精神现况风险评估。

该数据处理的数据处理结果同上明，经术后5年随访，ProDisc-C一个大TDR可安全和有效的疗程两台段呕吐性间盘退变性疾病，其临床缺点与ACDF十分，但在腹腔活动度依靠，颈部疼痛以往及病症高频所部以及二次缝合术出台所部等上都，TDR小组的缺点越来越佳。

详细信息信源位址